Upotettujen kustannusten väärinkäyttö ja miten se voidaan voittaa

Jos et ole koskaan kuullut termiä, Upotettujen kustannusten lasku - ole kärsivällinen ... niin. Se on yksi sadoista ns. Loogisista harhoista. Yksinkertaisesti sanottuna looginen harhaluulo on virhe päättelyssä, joka tekee väitteen virheelliseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että tehty johtopäätös EI SEURAA sitä edeltäjää.

miten olla parempi elämässä

Loogisten harhojen vaara on, että ne kuulostavat usein niin vakuuttavilta. Niillä näyttää olevan järkevää meille. Itse asiassa ne ovat perusteettomia ja ne on hylättävä. Miksi siis oppia perusteettomista argumenteista? Kaksi syytä. Ensimmäinen on se, että TUNNEMME todennäköisemmin loogisen harhaa, kun näemme sen. Toiseksi, emme todennäköisesti itse ole loogisten harhojen edistäjiä. Maailmassa on nyt tarpeeksi hämmennystä ja epäterveellistä ajattelua. Emme todellakaan halua osallistua epidemiaan itse.

Joten mikä on SUNK COST FALLACY? Uponnut kustannusvirhe tapahtuu, kun ihmiset irrationaalisesti jatkaa toimintaa jotka eivät enää täytä heidän alkuperäisiä odotuksiaan. Mutta miksi kukaan tekisi tämän? Miksi ei vain lopettaa? Syy siihen, että he eivät lopeta, johtuu heidän käyttämästään ajasta, rahasta ja energiasta jo sijoitettu . Joitakin esimerkkejä pitäisi auttaa.

Esimerkki 1 - Kauhea elokuva

Päätät ottaa elokuvan. Joten ostat lippusi ja otat paikkasi teatterissa. Noin tunnin katselun jälkeen tulet siihen tulokseen, että tämä elokuva on KAHVA. Se ei ole mielenkiintoista tai viihdyttävää, eikä se mene mihinkään.

Joten sinulla on tehtävä päätös. Katsotko edelleen elokuvaa vai lähdetkö, jotta voit jatkaa hedelmällisempää toimintaa?

Päätät jäädä katsomaan koko elokuvaa vain siksi, että jo olet maksanut siitä ja olet jo tehnyt investoinut siihen aikaa . Määrität sen, koska sinulla on jo osuus elokuvasta - että aikaasi ja rahaasi käytetään parhaiten katsella koko juttua . Mutta tämä olisi tapaus uppoutuneiden kustannusten harhauttamiseen. Harkitse seuraavia seikkoja:

1. Olet jo käyttänyt rahaa etkä voi saada sitä takaisin.
2. Olet jo sijoittanut tunnin, etkä voi saada tuntia takaisin.
3. Ainoa asiaankuuluva kysymys on, kuinka voit viettää SEURAAVAN TUNIN.
4. Pysyä katsomassa koko elokuvaa tarkoittaa tuhlata toinen tunti sen lisäksi, että olet jo hukannut.

Elokuvan kustannusten palauttaminen voi olla syytä jatkaa. Tai jos olet vakuuttunut siitä, että elokuva paranee toisen tunnin aikana - se voi olla aikaasi kannattaa jäädä. Mutta pysyä ylimääräinen tunti vain sen takia, mitä olet jo sijoitettu olisi typerää ja perusteetonta päättelyä.

Sinun on parempi laskea tappiosi ja siirtyä eteenpäin. Pitää sitä opittuna. Aikasi ja rahasi on jo käytetty, eikä niitä voida palauttaa. Siksi kutsumme sitä a 'Uponnut kustannukset'. Ajattele sitä kuin laiva, joka on jo uponnut. Et voi estää uppoamista. Voit päättää vain, mitä tehdä uppoamisen valossa.

Esimerkki 2 - hedelmäpeli

Toinen esimerkki on niin kutsuttu ”Pelaajien ansa.” Mikä on vain yksi uppoutuneiden kustannusten väärinkäytösten muoto. Olet pelannut hedelmäpeliä paikallisella kasinolla pari tuntia. Olet laskenut 200 dollaria. Oeh. Et voi päättää, pysytkö koneen luona vai hylkäätkö sen. Syyt: 'No, minulla on jo 200 dollaria, joten minun pitäisi jatkaa pelaamista, jotta voin voittaa sen takaisin.'

onko tämä kaveri tosissaan katsomassa häntä

Tämä kuulostaa kohtuulliselta suunnitelmalta. Se ei ole. Menettämäsi 200 dollaria on ei todennäköisempää palautetaan, jos jatkat peliautomaatin pelaamista. Itse asiassa menetät todennäköisesti enemmän kuin 200 dollaria olet jo menettänyt . Paras tapa on jättää peliautomaatti, ellei itse kasino (ellet vain nauti toiminnasta sen itsensä vuoksi ja et halua menettää rahaa tätä tarkoitusta varten).

Mutta uppoutunut kustannusvirhe pitää sinut kolikkopelissä. Vakuutat itsesi siitä, että ratkaisu huonoon investointiin on sijoittaa lisää rahaa huonoon investointiin. Tämä on paljon yleisempää kuin luulisi.

Esimerkki 3 - Epämiellyttävä ateria

Oletko koskaan käynyt ravintolassa ja tilannut ruokalajin, josta et lopulta pidä? Mutta koska maksoit ruoasta, sinusta tuntui pakolliselta syö jokainen purema ? Mistä siinä on kyse? Kyse on uppoutuneiden kustannusten harhaluulo .

Usko, että jotenkin meillä on parempi syödä ateria, jota emme pidä, yksinkertaisesti siksi, että maksoimme sen. Kuinka järjetöntä. Eikö ole tarpeeksi huono, että maksoimme siitä, mitä jo nautimme, mistä emme pitäneet? Miksi tuomita itsemme lisäruokaan, josta tiedämme jo, ettemme pidä? Miksi et oppisi kokemuksesta välttää tätä erityistä ruokaa tai välttää tätä ravintolaa tulevaisuudessa? Ja siirry eteenpäin.

Saatat myös pitää (artikkeli jatkuu alla):

• Oletko 'sensing' vai 'intuitiivinen' persoonallisuustyyppi?
• Tunkeilevat ajatukset - mitä he ovat ja miksi ne ovat täysin normaaleja

Esimerkki 4 - Picnic Conundrum

Sano että olet suunnitellut lähteä piknikille ja sää on kaunis. Joten pakkaat piknikkorisi ja suunnat puistoon. Mutta samalla kun saat kaiken valmiiksi piknikillesi ja otat ensimmäisen puremasi paistettua kanaa - se alkaa sataa. Kova.

Mitä piknik tekee? Olet jo investoinut aikaa ja vaivaa päästäksesi puistoon ja aloittamaan piknikillä. Sinulla on panos tähän. Olet jo täällä, ruoka on valmis syötäväksi, ja jos lähdet, kaipaat piknikiäsi. Joten istut siellä piknik-pöydässä syömällä piknik-ruokaa, kun sade kaataa sinut ja ruokaa.

Tämä kuva on melkein koominen, koska tiedämme tekevämme viivan autolle ja ajamme takaisin kotiin. Pettynyt ... kyllä. Tyhmä… ei. Mutta tavallisessa uppokustannusten väärinkäyttötilanteessa haluaisimme jäädä puistoon ja kieltäydy pääsemästä sateesta sen takia, mitä olemme tehneet jo sijoitettu . Toivottavasti tämä auttaa meitä näkemään kuinka typerää ja järjetöntä uppoutuneiden kustannusten harhaluulo on.

Esimerkki 5 - epäonnistunut ystävyys / suhde

Uponnut kustannusvirhe ulottuu myös suhteisiin. Skenaario menee noin tältä. Sinulla on ollut ystävyys tietyn henkilön kanssa pitkään. Teillä on ollut hauskaa yhdessä, olet tukenut toisiaan ja nauttinut toistenne seurasta. No, ainakin käytit.

mitä järkeä elämässä on, jos vain teemme töitä

Mutta viime vuosina ystävyytesi on mennyt etelään. Väität suurimman osan ajasta, kun olet yhdessä, etkä enää tunne ystäväsi tukea. He ovat pettäneet sinut muutaman kerran. Et enää nauti yhdessäoloaikastasi. Joten miksi jatkaa ystävyyttä? Yksinkertainen, sanot. Se johtuu sinun investointeja niihin .

Sinulla on pitkäaikainen osuus ystävyydestä. Sinulla on liikaa ihoa pelissä hylkäämiseksi nyt. Todella? Miksi ei vain tunnustaa, että ystävyys on ylittänyt tarkoituksensa? Että ystävyydellä oli tärkeä rooli elämässäsi kauden ajan. Mutta tuo kausi ja tarkoitus eivät ole enää olemassa. Ystävyytesi jatkaminen on sinun ja ystäväsi pettämistä pettymysten, turhautumisen, pettymysten ja sydänsurun aikoihin.

Kuinka paljon parempi olisi lopettaa ystävyys ystävällisillä ehdoilla. Siirry sitten parempiin ja tyydyttävämpiin ystävyyssuhteisiin. Mutta pidämme ystävyyden samalla tavalla. Ja me jälleen joutumme uppoutuneiden kustannusten väärinkäytökseen.

Joskus astumme suhteeseen väärien tilojen, väärien lupausten tai väärien odotusten alla. Tämä on hyvin yleistä. Mutta mitä teemme, kun ymmärrämme, että olemme tehneet tämän? Ei olisi viisasta luopua suhteesta liian nopeasti. Suhteet vievät aikaa. Ne vaativat hoitoa. Ne vaativat keskittymistä ja energiaa. Mutta joskus ponnisteluistamme huolimatta. Huolimatta sitoutumisestamme tehdä parhaamme - suhde ei enää toimi .

Tiedämme, että se ei enää toimi. Mutta taistelemme rehellisen arvioinnin ja myöntämisen puolesta, että se ei enää toimi. Emme halua hyväksyä, että olemme investoineet niin paljon siihen, mikä ei enää täytä. Emme vain myönnä itsellemme, mitä tiedämme olevan totta.

En ehdottaa, että heitämme pyyhkeen ensimmäisestä merkistä, että asiat eivät ole entisiä. On järkevää ponnistella ongelman ratkaisemiseksi. Sen selvittämiseksi, pitäisikö meidän tehdä muutoksia, korjauksia tai muutoksia, jotka saattavat palauttaa entisen tilanteen. Investointeja suhteisiin ei yleensä pidä luopua nopeasti.

kuinka saada aika kulumaan nopeasti

On poikkeuksia, mutta yleensä se vie aikaa tietää, voiko suhde ylittää etäisyyden. Mutta kun ymmärrämme sen se ei voi - ja silti kieltäydymme toimimasta koska sijoituksemme vuoksi olemme jälleen joutuneet uppoutuneiden kustannusten harhaan vangiksi.

Esimerkki 6 - Osakemarkkinoiden väärinkäsitys

Pidämme mielessä, että uppoutuneiden kustannusten väärinkäytösten alkuperäinen konteksti oli taloudellinen, annamme yhden viimeisen esimerkin. Olet päättänyt sijoittaa tiettyyn osakkeeseen. Joten ostat 10 osaketta hintaan 100 dollaria osakkeelta. Sinulla on nyt 1000 dollaria sijoitettuna. Mutta pian ostoksen tekemisen jälkeen varasto alkaa säiliöityä. Yhdessä kuukaudessa se menetti puolet arvostaan. Toisessa kuussa se menetti 3/4 arvostaan. Mitä sinä teet?

Päätät, että et voi myydä osaketta tai vain myydä lukitse menetys . Vaikuttaa järkevältä luopua varastosta, kun sinulla on jo rahaa siinä. Joten päätät ajaa sen pois siinä toivossa, että kalusto elpyy. Mutta surullinen tosiasia on, että menetetyillä rahoilla on jo kadonnut . Se on jo a 'Uponnut kustannukset'. Sitä ei voi noutaa kuten tuotteen palauttamista kauppaan hyvitystä varten. 750 dollaria on kadonnut. Vaihtoehtosi ovat myydä osakkeet ja pitää jäljellä olevat 250 dollaria. Tai roikkua siinä toivossa, että se saattaa palata ylös. Mutta tekemällä tämän voit myös menettää jäljellä oleva raha . Kuten Kenny Rogers kerran sanoi:

Sinun on tiedettävä, milloin heitä pitää
Tiedä milloin ne taitetaan
Tiedä milloin kävellä pois
Ja tiedä milloin juosta

mitä teet kun poikaystäväsi valehtelee sinulle?

Miksi me putoamme siihen?

Uponnut kustannusvirhe koskee monia elämän alueita. Yritykselle, työpaikalle, ura, auto, suhde, avioliitto, projekti, suunnitelma, koti, omaisuus, unelma. Ja olemme joutuneet uppoutuneiden kustannusten harhautumisen uhreiksi enemmän kuin haluaisimme myöntää. Mutta miksi? Syitä on useita. Tässä on joitain:

1. Mielestämme alkuperäisen investoinnin hylkääminen on myöntää epäonnistuminen . Me eivät halua uskoa tai myöntää, että epäonnistumme . Tämä on valitettavaa, koska epäonnistuminen on vain osa elämää. Me kaikki epäonnistumme säännöllisesti. Epäonnistuminen on yksi parhaista opettajistamme. Opimme epäonnistumisesta paljon paremmin kuin menestyksestä. Joten kun on kiusaus pudota uppoutuneeseen kustannusvirheeseen, koska haluttomuus myöntää tappiota tai epäonnistumista - päästä siitä yli. Myönnä vain, että epäonnistut ja siirry eteenpäin. Se on järkevämpi päättely. Ja on täysin kunnossa epäonnistua. Se todella on.
2. Pysymme kurssilla, kun meidän pitäisi luopua siitä, koska haluamme perustella aikaisemman päätöksemme. Jos ostamme tietyn osakkeen tai ostamme tietyn tuotteen tai muotoilemme tietyn suunnitelman - tunnemme omistajuuden. Myöhemmin on vaikeaa myöntää, että teimme väärän päätöksen. Aikaisemman päätöksen noudattaminen oikeuttaa itsellemme, että se oli oikea päätös. Silloinkin, kun se ei ollut.
3. Huijaamme itsemme ajattelemaan sitä tulevaisuus on erilainen kuin menneisyys. Vaikka meillä ei olisi todisteita siitä. Jos olet hävinnyt rulettipyörällä 10 kertaa peräkkäin, ei ole mitään syytä uskoa tai odottaa seuraavan pyörän käännöksen olevan suotuisa. Kertoimet ovat aivan samat kuin muina aikoina. Meidän on ymmärrettävä ja hyväksyttävä, että ne ovat.
4. Keskitymme uppoaviin kustannuksiin pikemminkin kuin tulevaisuuden edut. Pysymme pikemminkin siitä, mitä maksoimme jostakin kuin sen nykyisestä ja tulevasta hyödyllisyydestä. Meidän mielestämme pitää kiinni siitä, mikä ei enää toimi, on parempi kuin vain myöntää rehellisesti, että se ei enää toimi. Joskus emme vain hyväksy sitä, että jokin ei enää toimi, mikä kerran toimi. Keskitymme menneisyyteen eikä tulevaisuuteen.

Kuinka välttää uppokustannusten lasku

Joten mitä meidän pitäisi tehdä, kun otetaan huomioon taipumuksemme heittää hyvää rahaa huonon jälkeen? Tai pysyä uppoavassa aluksessa, kunnes se menee alas? Kuinka meidän pitäisi reagoida, kun uppoutunut kustannusvirhe kutsuu meitä seuraamaan sokeasti? Tässä on joitain ehdotuksia.

• Tajuta että menoja ei voida kattaa. Rahaa, aikaa, energiaa on jo käytetty. Niitä ei voida palauttaa, kun he ovat.
• Tunnusta sijoittaminen menneisyyteen ei velvoita meitä jatkamaan sijoittamista tulevaisuudessa. Voimme yksinkertaisesti pysähtyä missä olemme, arvioida ja muuttaa suuntaa. Kuten amerikkalainen humoristi Will Rogers sanoi kerran: 'Jos löydät itsesi reikään, lopeta kaivaminen.'
• Kysy itseltäsi, tekisitkö saman oston vai saman sijoituksen tänään - riippumatta siitä, mitä teit eilen.
• Harkitse mahdollinen tulevaisuuden arvo harkitsemastasi menneiden kustannusten sijasta.
• Ymmärrä se jatkamalla sinä suuntaan, johon olet menossa menetti mahdollisesti paremman uuden suunnan.
• Ymmärrä se joskus paras liike, jonka voit tehdä, on lopettaa. Päästä lopettamiseen liittyvästä leima-arvosta. Lopettaminen on järkevä vastaus, kun tavoittelemasi tavoite ei ole enää tavoitettavissa tai tavoite ei enää tuota sitä, mitä se kerran lupasi.
• Opi virheestä, jonka teit alkuperäisessä päätöksessä ilman että se olisi panttivankina.
• Opi milloin pidä niitä ja milloin taita ne .
• Yritä muistaa menneisyyden aika, jolloin päätit olla jatkamatta sitä, mikä ei enää ollut lupaavaa, ja hyödyt, jotka kertyivät sinulle seurauksena.
• Muista, että vaikka et pysty palauttamaan sitä, mitä olet jo käyttänyt, sinä voi valita olla käyttämättä enempää siihen, mikä ei enää tuota sinulle tuottoa.

Meitä ympäröi uppoutuneiden kustannusten harhauttamisen sireenipuhelu. Opi tunnistamaan se sellaisena kuin se on. Ja opi, kuinka ei tule vielä yksi sen uhreista.